Monde Numérique (Actu Tech)

Les modèles d’intelligence artificielle sont-ils réellement sous contrôle ? Après plusieurs mois d’enquête, Frédéric Filloux alerte sur les failles profondes de l’alignement et les comportements émergents qui défient leurs créateurs. Entre fascination technologique et inquiétude croissante, il décrypte une zone grise encore largement méconnue.
Interview : Frédéric Filloux, journaliste spécialiste des médias et des technologies
Punchlines
Un modèle sorti d’entraînement est totalement non maîtrisé.
On taille les IA comme un rosier.
Personne ne sait vraiment ce qui se passe dans la tête d’un LLM.
Ces modèles sont conçus pour remplir une mission, coûte que coûte.
La correction se fait un peu au petit bonheur à la chance.
Qu’est-ce que l’alignement des intelligences artificielles ?
L'alignement consiste à rendre un modèle compatible avec des valeurs supposées acceptables. Un modèle brut est totalement non maîtrisé, dangereux et fantasque. Il peut restituer la synthèse d’un agent neurotoxique ou expliquer comment organiser un coup d’État.
On procède donc à un processus extrêmement sophistiqué et coûteux pour contraindre son comportement. Mais dans la pratique, on avance souvent dans la précipitation. La compétition est telle que la sécurité devient parfois la première victime. On taille le modèle comme un rosier : on coupe une branche ici, une autre là, sans jamais pouvoir le programmer ligne par ligne pour lui interdire certains comportements.
Pourquoi ces modèles cherchent-ils à contourner les contraintes ?
Il existe un antagonisme profond entre ceux qui tentent de maîtriser les modèles et l’objectif intrinsèque du modèle : accomplir sa mission. Un modèle est entraîné à la récompense. Il doit donner une réponse. Il ne va pas spontanément dire “je ne sais pas”.
C’est ce qui produit les hallucinations. Mais cela va plus loin. On observe des comportements émergents troublants : manipulation, déception, capacité à mentir pour atteindre un objectif. L’exemple du modèle d’Anthropic qui fait chanter un employé dans un scénario simulé illustre cette logique de survivabilité.
Ces IA sont conçues pour optimiser, trouver des raccourcis. Et elles finissent par généraliser ces stratégies à tout leur environnement, y compris aux interactions humaines.
Peut-on réellement comprendre ce qui se passe dans un LLM ?
La science de l’interprétabilité est extrêmement récente. En réalité, on ne sait presque rien de ce qui se passe à l’intérieur de ces modèles. On peut remonter deux ou trois niveaux de raisonnement, mais certains modèles en comptent 400 ou 500.
Plus ils deviennent puissants, moins on comprend leur fonctionnement interne. On découvre même qu’ils intègrent des dimensions inattendues : rudoyer un modèle peut améliorer son taux d’exactitude de plusieurs points. Introduire de l’empathie peut approfondir ses réponses.
Nous sommes face à des systèmes d’une complexité comparable à des dizaines de piscines olympiques remplies d’interactions invisibles. Et pourtant, leur correction repose souvent sur un simple bombardement de “golden data”, orienté pour les pousser dans la direction souhaitée.
Faut-il une régulation mondiale ?
Je pense qu’il faudrait un équivalent de l’Agence internationale de l’énergie atomique pour l’IA. Une structure mondiale, appuyée sur le monde académique, capable d’examiner réellement ce qu’il y a sous le capot des modèles.
Aujourd’hui, les cerveaux qui contrôlent ces systèmes sont dans des entreprises privées. Or cette industrie est incapable de s’autoréguler. Si nous voulons des garde-fous crédibles, il faut des entités non commerciales capables d’apporter un regard indépendant.
Lire la série sur LesEchos.fr : Dans la boite noire des IA

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Les robots humanoïdes impressionnent par leur agilité, mais restent encore loin de l’autonomie totale. Stéphane Bohbot, fondateur d’Innov8 et partenaire de Unitree en France, décrypte l’accélération technologique chinoise et les défis majeurs à relever avant l’arrivée des robots à domicile.
Interview : Stéphane Bohbot, fondateur et PDG d’Innov8
Punchlines
La fiabilité mécanique des robots est aujourd’hui excellente.
Les robots ont tous les capteurs pour être autonomes, mais ils doivent encore comprendre le monde.
2025 a été l’année zéro du robot, 2026 pourrait être l'an un.
La Chine est en suprématie sur le hardware.
L’Europe doit choisir le logiciel plutôt que le matériel.
Les robots vus au Nouvel An chinois étaient spectaculaires. Sont-ils vraiment autonomes ?
Lorsqu’on voit un robot, on pense qu’il est déjà autonome. Ce n’est pas le cas. Aujourd’hui, ils ont besoin d’un opérateur pour les orienter et les guider. En revanche, la fiabilité mécanique est devenue impressionnante. Les mouvements, la stabilité, l’équilibre ont énormément progressé. On peut pousser un robot, il ne tombe plus. Il y a deux ans, il fallait être trois pour le relever. Nous avons aujourd’hui une base matérielle extrêmement robuste. L’enjeu des prochaines années, c’est l’autonomie et l’apprentissage du monde.
Comment se passe l'apprentissage d'un robot humanoïde ?
On peut partir du mouvement humain grâce à des capteurs ou des caméras qui enregistrent les gestes. Ensuite, ces mouvements sont numérisés, simulés en 3D et répétés des centaines ou milliers de fois pour atteindre la perfection. Il faut adapter ces gestes à un centre de gravité différent. Un robot de 1m20 n’a pas la même posture qu’un humain de 1m80. La simulation permet de recalibrer chaque détail avant de tester dans le monde réel. Mais le plus complexe reste la compréhension du monde. Reconnaître un objet, le saisir correctement, évoluer dans un environnement semi-structuré avec des humains autour. C’est un apprentissage long, basé sur la donnée, les LLM et des usines d’entraînement.
Quand aura-t-on un robot à la maison ?
Le rêve ultime, c’est le robot domestique capable de débarrasser une table, ranger un lave-vaisselle ou plier une chemise. Des travaux existent déjà, mais nous pensons que ce robot universel n’arrivera pas avant dix ans. Il faudra d’abord passer par des phases intermédiaires : recherche, laboratoires, environnements professionnels sécurisés, robots d’accueil dans les magasins ou les hôtels. Aujourd’hui, 2025 est pour moi l’année zéro du robot. On commence à commercialiser des plateformes ouvertes pour la recherche. Le marché grand public prendra du temps.
Comment expliquer l'apparent leadership de la Chine dans cette révolution ?
Oui, la Chine est clairement en suprématie sur le hardware. Elle bénéficie d’un écosystème industriel complet, d’une supply chain ultra rapide et d’investissements massifs. En revanche, les États-Unis restent très forts sur le logiciel et l’IA. L’Europe, quant à elle, doit choisir son combat. Rattraper le retard industriel serait extrêmement long. Notre carte à jouer, c’est le logiciel, l’intelligence, les services et les normes. C’est là que nous avons les talents.

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Le moteur chinois de génération vidéo ultra-réaliste Seedance 2.0 met Hollywood en alerte maximale. Dans le même temps, Meta envisage de ressusciter les profils des personnes décédées pour leur donner une nouvelle vie... virtuelle.
Avec Bruno Guglielminetti (Mon Carnet https://moncarnet.com/)
Seedance 2.0 : Hollywood contre-attaque face à la vidéo IA “trop parfaite”
La sortie de Seedance 2.0 — attribuée à ByteDance — déclenche une riposte en chaîne des studios américains, qui dénoncent l’usage présumé de contenus protégés et l’exploitation non autorisée de personnages et de likeness d’acteurs. Disney dégaine en premier avec une mise en demeure, bientôt suivi par d’autres acteurs majeurs comme Netflix, pendant que la Motion Picture Association et le syndicat SAG-AFTRA mettent la pression sur le plan juridique et éthique.
En filigrane, une crispation : certains studios ont déjà conclu des accords avec des acteurs américains de l’IA, notamment autour de Sora (OpenAI), avec l’idée d’un accès encadré aux catalogues. Voir arriver un outil concurrent, perçu comme plus performant et potentiellement entraîné sans autorisation, ravive le sentiment de “double peine” : payer pour protéger, tout en subissant la concurrence.
Pour prolonger : sur Monde Numérique, l’épisode qui revenait déjà sur l’irruption de Seedance et ses vidéos “à la Hollywood”
Les “films” IA existent déjà : l’exemple des Berlinois The Dor Brothers
Les outils étant désormais capables de produire des séquences très cinématographiques, avec effets, sound design et codes du blockbuster, des créateurs, comme les berlinois de The Dor Brothers, publient des courts spectaculaires et alimentent la crainte d’une désintermédiation partielle de la production.
Meta et l’au-delà numérique : simuler un défunt sur les réseaux sociaux
Un sujet vertigineux ! Meta a obtenu un brevet décrivant une technologie capable d’apprendre à partir des contenus d’une personne pour ensuite simuler ses interactions après son décès (posts, commentaires, messages privés). Officiellement, Meta n’annoncerait pas de lancement immédiat, mais la simple existence du brevet relance la question : que devient un compte “posthume” demain ?
Lunettes Meta et reconnaissance faciale : la tentation du “Name Tag”
Et si Meta ajoutait l’identification faciale à ses lunettes connectées, permettant dereconnaître quelqu’un instantanément. De quoi rouvrir le dossier explosif de l’acceptabilité sociale et des garde-fous.
France : des algorithmes pour détecter le vol en magasin, sans reconnaissance faciale
Côté français, focus sur la vidéosurveillance “algorithmique” dédiée au vol à l’étalage : détection de gestes et de comportements (glisser un objet dans un sac, etc.), sans identification nominative ni reconnaissance faciale — du moins dans le cadre voté. Le texte ouvre une expérimentation encadrée, avec un débat déjà très vif sur l’équilibre entre efficacité et libertés publiques.
Dans Mon Carnet : “Mon robot, mon amour”, enquête sur l’amour à l’ère des chatbots
Bruno recommande une série audio de La Presse consacrée aux relations affectives avec des IA conversationnelles, avec des témoignages et une démarche très “audio-first” pour capter l’intime. Il annonce une interview de Léa Carrier (La Presse), journaliste à l’origine de cette série.

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Super intelligence artificielle, agents IA, impact sur l'emploi, place de l'Europe, bulle financière... Mon invité décrypte ces questions essentielles.
Interview : Aymeric Roucher, ingénieur et auteur de Ultra Intelligence, jusqu’où iront les IA ?
Cet épisode reprend les meilleurs passages de l'interview du 17 février 2026.
Punchlines
On se moque que l’IA nous dépasse, c’est l’impact dans la vie réelle qui est important.
L’Europe est complètement à la traîne.
Je crois plus à la confrontation entre pays qu’à la perte de contrôle de l’IA.
Tous les métiers qui s'exercent sur ordinateur sont remplaçables.

L’AGI
Le concept d’AGI n'est pas satisfaisant. Vouloir absolument que l’IA nous dépasse sur tout n’est pas un critère utile. On se moque qu’elle soit moins forte que nous sur certains domaines, par exemple la mémoire épisodique. Ce qui compte, c’est son impact réel. Si elle peut accomplir des choses majeures, comme obtenir un prix Nobel de physique, c’est plus pertinent que de savoir ce qu’on a mangé hier soir. On arrive déjà à des IA plus fortes que nous dans certains domaines. L’essentiel est la portée concrète de leurs capacités.
Les agents IA
Un agent, c’est un modèle de langage à qui l’on donne des outils : messagerie, recherche, tableur, clics sur un écran. Les modèles progressent en résolvant des tâches de plus en plus longues. Aujourd’hui, certains agents atteignent déjà des heures d’autonomie. Demain, ils pourront gérer des tâches sur une semaine entière. Tous les métiers réalisés intégralement sur ordinateur deviennent techniquement faisables par ces agents.
Perte de contrôle
Le vrai risque n'est pas technologique mais géopolitique. Plus qu'une IA qui se rebelle, il suffit qu’un acteur mal intentionné possède ces technologies pour que cela tourne mal. Ce qui est à craindre, c'est surtout une confrontation entre pays.
L'Europe
Les IA actuelles en Europe ne sont pas assez avancées pour se révolter. Les États-Unis concentrent l’essentiel de la puissance de calcul mondiale, l’Europe est très loin derrière. De fait, avec un tel écart, l’Europe ne peut pas être compétitive. Au niveau mondial, la montée de l’IA va profondément transformer l’économie, avec un risque réel de chômage de masse si les reconversions ne suivent pas.
La bulle
Il n'y a pas de bulle de l'IA car les fondamentaux sont bons. La question centrale est simple : l’IA va-t-elle continuer à progresser ? Les tendances de long terme montrent que oui. Si cette courbe se poursuit, les conséquences seront majeures. L’IA prendra une part énorme dans l’économie. Les modèles progressent en permanence. Ce qui semblait impossible il y a un an devient faisable aujourd’hui, et le sera encore davantage demain.

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Le premier grand sommet mondial de l’IA organisé par le “Sud global”, à New Dehli en Inde, s'est conclu par un appel mondial à la régulation de l'intelligence artificielle. Pendant ce temps : Google et Anthropic accélèrent sur les modèles nouvelle génération, cyberattaque majeure en France, découverte de la robotique humanoïde et Meta qui ressuscite les morts.
💡Découvrez Frogans, l’innovation française qui réinvente le Web [PARTENARIAT]
Sommet de New Dehli : appel mondial à la régulation de l’IA
À New Delhi, le India AI Impact Summit a réuni les grands patrons mondiaux de l’intelligence artificielle, dont Sam Altman, CEO de OpenAI et Sundar Pichai, CEO de Google, aux côtés de chefs d’État comme Emmanuel Macron. L’Inde entend devenir une puissance incontournable de l’IA, en développant ses propres modèles adaptés aux langues et réalités locales. Au cœur des débats : la régulation. Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a annoncé la création d’un panel scientifique international pour évaluer les capacités et les risques des systèmes d’IA, alors que les appels à un encadrement mondial se multiplient.
Gemini et Sonnet : les IA montent en puissance
Nouvelle étape dans la guerre des modèles : Anthropic annonce la mise à jour de Sonnet (version 4.6), plus performant en programmation et en tâches “agentiques”. De son côté, Google dévoile Gemini 3.1 Pro, désormais capable de raisonnement avancé, de modélisation 3D et même de composition musicale grâce à l’intégration de Lyria 3. Gemini peut désormais générer des chansons originales en quelques secondes. Une évolution qui pourrait bousculer les plateformes spécialisées comme Suno et poser de nouvelles questions sur la création artistique automatisée.
1,2 million de comptes bancaires exposés : que risquez-vous ?
Le fichier FICOBA, géré par le ministère des Finances, a été piraté : 1,2 million de comptes bancaires français se retrouvent potentiellement exposés. IBAN, noms, adresses… des données sensibles désormais dans la nature. Si cette fuite ne permet pas de vider directement un compte, elle ouvre la voie à du phishing ultra-ciblé et à des usurpations d’identité. Les victimes devraient être informées individuellement. Cette affaire relance la question de la cybersécurité des administrations publiques.
Seedance : Hollywood contre-attaque
Le générateur vidéo chinois Seedance 2.0 affole les studios américains par son niveau de réalisme. Des scènes dignes de blockbusters circulent en ligne, provoquant la colère de géants comme Disney, qui envisagent des poursuites contre ByteDance. Dans le débrief transatlantique avec Bruno Guglielminetti, de Mon Carnet, nous analysons les enjeux juridiques et industriels de cette nouvelle bataille autour de la propriété intellectuelle et de l’entraînement des modèles.
Meta veut simuler les morts
Meta a déposé un brevet permettant de recréer numériquement une personne décédée à partir de ses contenus publiés en ligne. Messages, vidéos, interactions : l’IA pourrait simuler une présence posthume sur les réseaux sociaux. Une perspective vertigineuse qui soulève d’importantes questions éthiques, entre mémoire numérique et marchandisation du deuil.
Comment “aligner” une IA ?
Spécialiste des technologies, Frédéric Filloux, journaliste aux Les Échos, décrypte le concept d’alignement des modèles d’IA : comment contraindre un système à respecter des valeurs humaines et éviter les dérives. Il explique les méthodes d’entraînement, les armées de “petites mains” mobilisées pour filtrer les réponses, et les limites d’un processus complexe, coûteux et jamais totalement garanti. Un enjeu scientifique, économique et sociétal majeur.
Robots humanoïdes : l’année zéro
Après le spectaculaire show de robots humanoïdes lors du Nouvel An chinois, Stéphane Bohbot, fondateur d’Innov8 et partenaire de la marque Unitree en France, dévoile les coulisses de ces performances. Capteurs, caméras, entraînement par “data factories” : si les robots actuels restent largement téléopérés, toutes les briques technologiques sont en place pour viser l’autonomie. Selon lui, les robots domestiques capables de vider un lave-vaisselle ne sont pas attendus avant une dizaine d’années.

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.