Professor HOC

A lei Magnitsky foi retirada do juíz Alexandre de Moraes. Qual a razão de isso acontecer agora? O que o governo brasileiro deu em troca? Qual a política de Trump para nosso país?Vou tentar responder essas e outras questões no vídeo de hoje.

No vídeo de hoje eu explico como a guerra híbrida da Rússia contra a Europa está indo muito além de trolls na internet e ciberataques: ela agora navega, literalmente, em uma gigantesca frota fantasma de navios que cruzam o mar do Norte e o Báltico. A partir da pergunta provocadora feita a Putin (“por que o senhor está mandando tantos drones para a Dinamarca?”), eu reconto a sequência de incursões de drones sobre Polônia, Romênia, Dinamarca, Alemanha, Noruega, Bélgica e Holanda, mostrando como esses episódios se conectam a petroleiros “sombrios”, sancionados, com bandeiras de conveniência e até tripulações com militares russos a bordo. Entro então nos bastidores dessa frota fantasma usada para driblar sanções, explicar por que lançar drones a partir do mar é operacionalmente mais seguro para Moscou e como isso se encaixa numa tradição soviética antiga de usar navios mercantes como plataforma de espionagem, sabotagem e exfiltração de agentes — da captura de generais brancos em Paris ao resgate de Kim Philby. Depois, eu mostro como essa doutrina foi reciclada no século XXI: sabotagem de cabos submarinos e gasodutos, navios “cortando” infraestrutura crítica, escoltas de navios militares à frota fantasma e o casamento perfeito entre essa logística marítima e o boom de drones treinados no campo de batalha ucraniano. Por fim, discuto o que a Europa pode fazer: mais contrainteligência no mar, inspeções agressivas no Báltico e no mar do Norte, proteção de aeroportos e bases da OTAN e, principalmente, a necessidade de encarar esses navios como parte do arsenal russo, e não apenas como um truque para vender petróleo. No fundo, a pergunta que fica é: a Europa já entendeu que a próxima escalada pode sair exatamente desses cascos enferrujados que hoje passam quase despercebidos no radar?

No vídeo de hoje eu explico por que a frase de Trump — de que os EUA vão “testar armas nucleares em igualdade de condições com China e Rússia” — acende todos os alertas justamente em Pequim. A partir do polêmico anúncio, eu mostro como funciona o jogo de ambiguidade em torno de Lop Nor: a China não testa oficialmente desde 1996, diz cumprir o Tratado de Proibição Completa de Testes, mas amplia túneis, poços profundos e infraestrutura de testes no deserto de Xinjiang para estar pronta no dia em que o regime de controle ruir. Aí eu volto no tempo: Mao chamando a bomba de “tigre de papel”, o medo real de EUA, URSS e Índia, a expulsão de Qian Xuesen dos EUA (e como isso ajudou a criar o programa nuclear chinês), o primeiro teste em 1964, a doutrina de “dissuasão mínima” e o famoso compromisso de “não usar primeiro” — ao mesmo tempo em que Pequim demorou para aderir ao TNP e flertou com a proliferação via Paquistão. De lá, venho para o presente: campos de silos gigantes, novos mísseis intercontinentais com múltiplas ogivas, capacidades hipersônicas, submarinos modernizados e um arsenal que já passou das “centenas baixas”, tudo sob uma névoa estatística que impede qualquer controle de armas sério entre três grandes potências. Falo também das purgas na Força de Foguetes, da corrupção em larga escala dentro do programa nuclear e do paradoxo de um arsenal em rápida modernização comandado por uma estrutura política cada vez mais opaca e centralizada em Xi Jinping. No fim, respondo às perguntas centrais: o que Trump realmente ganha ao ameaçar voltar a testar? A China está apenas reforçando a capacidade de segundo ataque ou caminhando para paridade nuclear com EUA e Rússia? E, sobretudo, o que significa para o mundo entrar numa Guerra Fria 2.0 com três potências nucleares disputando prestígio, dissuasão e narrativas ao mesmo tempo.

Neste vídeo, explico por que o Hezbollah — severamente degradado por Israel — tenta se reerguer e como isso reabre a disputa entre coercão militar, finanças ilícitas e diplomacia. Parto da pressão dos EUA em Beirute e do impasse doméstico libanês (um “Estado dentro do Estado”) para mostrar o papel do Irã e, sobretudo, das redes globais do Hezbollah que combinam empresas de fachada, casas de câmbio, ONGs e intermediários em África, Ásia, Europa e Américas. Detalho como sanções recentes e medidas de Líbano e Síria apertam rotas tradicionais, empurrando o grupo a explorar a Tríplice Fronteira e a África Ocidental para levantar fundos, lavar dinheiro e buscar tecnologia de uso dual (drones, precursores químicos). Analiso por que a recomposição do Hezbollah depende tanto de fluxo financeiro quanto de narrativa de “resistência” — e como falhas em pagar compensações e reconstrução corroem sua base social. Mostro, também, o que funciona contra essa elasticidade: designações terroristas nacionais (e o que muda juridicamente), cooperação policial, bloqueio de ativos e repressão a facilitadores.

O dia 6 de agosto de 1945 é possivelmente o mais importante do século XX. Naquela madrugada, no céu da cidade de Hiroshima, a bomba “Little Boy” inaugurou a era atômica da humanidade. Poucos dias depois, a segunda bomba foi detonada em Nagasaki, empurrando o Japão para a capitulação e encerrando a guerra mais sangrenta da história.Não existe dúvida alguma que esses acontecimentos mudaram completamente a realidade do mundo, ao mesmo tempo colocando o fim da humanidade ao alcance de um botão, mas criando as décadas mais pacíficas que a história já conheceu, mesmo que sob o fantasma da destruição total.O que ainda suscita muita dúvida e um grande debate é se o uso das bombas naquele momento era necessário ou não. Essa é uma das maiores polêmicas da história da geopolítica e também o tema do vídeo de hoje.Afinal, o uso das bombas foi uma fútil e cruel demonstração de força dos americanos, ou foi o amargo, mas necessário, custo a se pagar pela paz?Primeiro, vamos expor os argumentos dos dois lados e depois vou dar a minha opinião sobre o assunto!